Украина: кладбище ядерных отходов или экологическая страшилка?
Украина: кладбище ядерных отходов или экологическая страшилка?

Вероятно, многим знакома одна из самых устойчивых украинских «экологических страшилок». Её суть в том, что наше государство может стать «кладбищем ядерных отходов». Имеет ли такое утверждение в действительности хоть какое-то основание? Вообще, в каком состоянии находится сейчас ядерная энергетика Украины, каковы перспективы ее развития? Насколько реально для нашего государства перейти на «зеленые» источники энергии, и насколько это экономически целесообразно? Каким образом эти вопросы переплетены с Чернобыльской АЭС? Попробуем выяснить. 

Андрей Бургомистренко, директор корпорации «Украинское государственное предприятие РОДОН» делится своим видением перспектив ядерной энергетики в Украине.

«…Доказывать или объяснять, почему энергетика является одной из ключевых отраслей экономики в Украине, нет смысла. Однако сейчас отрасль имеет большое количество проблем. Состояние износа объектов атомной энергетики крайне высоко. Это было публично озвучено специалистами еще в прошлом году. Чиновники, занимающиеся вопросами защиты окружающей среды, констатируют неизбежный переход на альтернативные источники энергии. 

Скоро всё будет заменено «зеленой» энергетикой! Отличное решение! Но все ли понимают, что возобновляемой энергетике необходима генерация? Этот период не совпадает с режимом потребления энергии. Поэтому должна проводиться определенная компенсация за счет других источников генерации электроэнергии. 

Всё это – составляющие одного процесса, и он не должен прерываться. За счет каких источников это следует делать? Ответ очевиден. Тех, которые хоть и поизносились, но продолжают сегодня работать. Вывод: От тепловой генерации нельзя просто взять и мгновенно отказаться!

Нельзя не учитывать и социальную составляющую. Например, работники Чернобыльской Зоны отчуждения – это отдельная социальная система. Они работают в сложных условиях, нельзя людей лишить работы, просто чтобы декларировать о сокращении расходов. Также нельзя закрыть государственные шахты – это работа для многих тысяч людей! И о них нужно заботиться, это вопрос социальной защищенности граждан. 

Долгосрочные проекты: новые генерирующие мощности

Путь перехода к максимально экологическим источникам энергии по справедливым рыночным тарифам — длительный процесс. А пока у нас есть то, что есть, и мы должны генерировать необходимый объем электроэнергии и обеспечивать  страну. Нельзя отключить одно, пока другое еще не появилось.

Чтобы входить в долгосрочные проекты и создавать новые генерирующие мощности, нужно обеспечить институциональную преемственность. Нужны общегосударственные проекты, которые принимались предыдущими руководителями, поддерживались бы настоящими и будущими. Легко прийти и сказать: мы завтра отказываемся от пластиковых пакетов. Это не программная вещь, это инициатива! А подменять инициативами отсутствие государственных программ, нацеленных на долгосрочный эффект, нельзя. Нам нужны не столько инициативы, сколько реализация государственной политики в атомной отрасли. 

Буквально по всем направлениям генерации присутствуют частные инвесторы. Только ядерная отрасль является полной монополией государства. Монополия есть, а контроля практически нет. Такая монополия привела к фактическому отсутствию государственного управления и обеспечила огромные прибыли частным подрядчикам из-за океана. Для реализации перспективных долгосрочных государственных программ в атомной индустрии должны создаваться украинские структуры. Они должны накапливать собственный опыт, платить налоги в Украине, создавать рабочие места для населения Украины. 

Сейчас в нашей стране действует система перевернутой пирамиды. В большинстве проектов министерство финансов диктует условия, а будет задача выполняться или нет — вторично. Часто без внимания остается много сложных вопросов. Например, о «выживании» Чернобыльской станции, её социальной нагрузке и важной роли с экологической точки зрения. ЧАЭС — градообразующее предприятие для г. Славутича и еще некоторых населенных пунктов, которое дает работу 2400 сотрудникам.

Ещё не решены все задачи, связанные со снятием с эксплуатации первых трех энергоблоков. Это нетривиальный проект для любого государства. Наконец, построили новое хранилище для отработанного топлива, передали его Чернобыльской станции. Теперь нужно реализовать перемещение отработанного топлива, которое там хранится, обеспечить выполнение всех регламентных процедур. Но кто будет это финансировать? Станция не генерирует энергию, не получает дохода — за счет каких фондов снимать с эксплуатации ЧАЭС?

Ни в одной из государственных программ не предусмотрено финансирование снятия с эксплуатации ЧАЭС

Долгое время основное внимание на ЧАЭС уделялось работам по приведению в безопасное состояние 4-го энергоблока. Но после строительства нового безопасного конфайнмента, известного как арка, финансирование международных доноров закончилось. Внимание к ЧАЭС поутихло. Государство осталось один на один с тем, что находится в середине самой арки. Как «Дамоклов меч» весят над нами остановленные почти 20 лет назад энергоблоки ЧАЭС.

Но этот вопрос нельзя оставлять вечно открытым. Программа снятия с эксплуатации ЧАЭС рано или поздно должна быть реализована. Но почему-то государство наряду с этим не ставит вопрос о социальной защищенности граждан? Что делать людям, которые там работают, и которых вскоре будут сокращать? У французов, например, действует полный цикл обращения с ядерным топливом и радиоактивными отходами. Работают заводы по переработке топлива, предприятия по производству нового топлива из изъятого урана и плутония.

В Чернобыльской Зоне отчуждения тоже есть возможности для дополнительных производств. Это и территория 10-километровой зоны, и мощная организационная инфраструктура. Зачем платить деньги французам или русским за переработку наших ядерных отходов? Может целесообразнее средства из фонда радиоактивных отходов вложить в создание промышленного комплекса в Украине? Тем самым вместе с частными инвесторами обеспечить потребности отрасли, занять население Славутича и ближайших территорий. И кто вообще сравнивал стоимость двух вариантов – платить кому-то или перерабатывать самим? 

Если новое хранилище использовать для всего украинского отработанного ядерного топлива, экономический смысл в этом есть. Если только для хранения переработанных отходов Ровенской атомной электростанции, то нет. Дело в том, что технологически проект не будет оправдан из-за небольшой зоны хранения. Но её можно модульно наращивать, как это сделали в Великобритании на площадке Селефилд. 

Если строить с прицелом на собственную инфраструктуру по переработке отработанного топлива, то это одно дело. А если только под один международный договор — другое. Ответы на эти вопросы должны быть в общегосударственной программе обращения с отработанным ядерным топливом и радиоактивными отходами. У нас такой Программы пока вообще не существует.

Что такое ядерная энергетика в Украине?

Ядерная отрасль развивалась в очень специфических условиях — вся экспертиза находилась за пределами Украины. Электроэнергия продавалась по заниженным тарифам, давая возможность тепловой и «зеленой» генерации позволить себе тарифы выше. В результате такого микса имеем нынешний тариф для потребителя. 

Использование ядерной электроэнергии как основного источника энергии – кратчайший путь к решению большинства экологических вопросов. Прежде всего, это касается проблемы парниковых выбросов в атмосферу. Ядерная энергетика — уход от использования угля, древесины и газа для выработки электроэнергии. 

Экологически безопасного способа утилизации отходов, образующихся благодаря тепловой генерации, не существует. 

Тепловой способ генерации тоже имеет свои отходы. Результатом этого процесса является большое количество шлаков, которые никуда не деваются. Экологически безопасного способа их утилизации пока нет. Часть их используется при строительстве дорог, но есть виды шлаков, которые просто складируются на отдельных площадках. И нет ни одной технологии, которая позволила бы работать с этими отходами! 

В атомной энергетике существует международный опыт абсолютно полного жизненного цикла использования побочных продуктов генерации электроэнергии. Пожалуй, это одна из самых отрегулированных и прогрессивных отраслей. Малейшая нештатная ситуация, связанная с объектом ядерной энергетики, становится объектом гласности. На её фоне проводится работа над ошибками, готовятся выводы, принимаются меры, чтобы подобное не повторилось. Есть ли подобное в иных отраслях — тепловой или гидро генерации? Об этом не известно.

Ядерной отрасли еще рано писать некрологи 

Сегодня мировая тенденция склоняется к переоценке суждения, что ядерная энергетика не является экологически чистой. Напротив, с точки зрения выработки электроэнергии, она на 100% является экологически чистой. Да, она имеет побочные продукты этого процесса. Но применяя все имеющиеся технологии, которые постоянно развиваются, обращение с этими отходами такое же безопасное! 

Пример тому – европейские страны, являющиеся для нас образцом экологически чистого производства, например, Швейцария. Эта страна не отказалась от добычи электроэнергии по средствам атомной энергетики. К тому же там организован полный жизненный цикл дальнейшего обращения с продуктами переработки. Подобный опыт есть в Великобритании, Франции, других странах. 

К сожалению, сегодня ни одно энергетическое предприятие в Украине не зарабатывает столько, как европейские. Поэтому они не имеют возможности потратить 2-3 миллиарда долларов в год на развитие собственной инфраструктуры. Вследствие этого мы вынуждены тщательно считать стоимость каждого хранилища, каждого инфраструктурного объекта. 

Иногда лучше инвестировать в технологию, как в долгосрочную перспективу, использовать имеющиеся хранилища вместо строительства новых. Для этого в профильном министерстве должны быть соответствующие целевые Программы, в них ответы на вопросы. Которую технологию выбираем, какой план финансирования, кто несет ответственность за реализацию, каких международных партнеров привлечь?

Никуда сами не исчезнут с нашей территории радиоактивные отходы и отработавшее ядерное топливо. Не появятся в одночасье новые ядерные энергоблоки, которые заменят существующие, опасные, устаревшие. Сложившуюся ситуацию, в любом случае надо исправить и вывести ее на качественно иной уровень. У нас хватает внутренней мотивации, сил и возможностей анализировать. Мы умеем делать выводы, предлагать – наконец, браться и делать, для того чтобы это изменить. 

Ядерной отрасли еще рано писать некрологи! Мы умеем разбираться в собственных ошибках и делать из них выводы. Но для этого нужна системность в решении задач. Основной мотивацией и вопросом престижа должны стать не собственные меркантильные идеи, а успешное решение задач государственного масштаба. Оптимизм необходим, но оптимизм реалистический, основанный на понимании того, что нет проблем, а есть нерешенные задачи».