«Развитие хозяйственной деятельности в 30км Зоне отчуждения ЧАЭС позволит улучшить дезактивацию почвы и получать полезные сельхозпродукты» — таким был вердикт 2-го Всесоюзного научно-технического совещания, подводившего предварительные итоги работы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской атомной электростанции.
Чем были мотивированы такие выводы и почему тогда, в 1990 году, участники этого нашумевшего совещания признали этот вывод – единственно целесообразным решением, способным вернуть земли Чернобыля в естественное состояние?
В результате аварии на ЧАЭС огромные площади земли оказались загрязненными. С каждым последующим годом после аварии ситуация с состоянием земель усложнилась тем, что радиоактивные элементы все больше углублялись в почву. Это грозило безвозвратной гибелью земель и распространением радионуклидов с поверхностными и грунтовыми водами за пределы зоны «жесткого контроля» и далее в бассейне реки Днепр.
Пассивное наблюдение за развитием диффузионных процессов в результате водной и ветровой эрозии, а также несанкционированная деятельность людей, стали приводить к расширению загрязненных территорий. Затормозить эти явления можно было только путем эффективного «отъема» радиоактивности средствами жесткой дезактивации и фито дезактивации.
В противном случае примерно 1% цезия и 4% стронция в год поверхностным стоком стали бы переходить в воду Днепра и далее к людям, которые так или иначе связаны с рекой. Задача была не простая, так как загрязнения по территории не однородны и имели различную плотность – на отдельных участках в 200м2 зараженность радионуклидами превышала норму в десятки сотен раз.
В материалах 2-го Всесоюзного научно-технического совещания было сказано дословно следующее: «Первоочередным делом любого предприятия по дезактивации должно стать создание буферной зоны вдоль границы отселения, чтобы снизить и предотвратить выброс радиоактивности за ее пределы.
Поэтому необходимо срочно развивать сельскохозяйственную деятельность с целью планомерного очищения сельскохозяйственных угодий зоны отчуждения – везде, где это мало-мальски возможно. При этом надо искать такие методы дезактивации, которые позволили бы одновременно получать сельскохозяйственную продукцию при сравнительно небольших затратных средствах».
Ученые целиком и полностью подключились к реализации этих требований. Были разработаны технико-экономические обоснования, которые доказывали, что даже в условиях зараженной местности при соблюдении определённых требований можно получить экологически чистую продукцию, имеющую неограниченный рынок сбыта, как у нас в стране таки за рубежом.
Ученые настаивали, что производство семян, пушное звероводство и ряд других направлений могут дать полезную продукцию, отвечающую всем нормам радиационной безопасности. Мало того, как заверяли ученые, такая деятельность не просто возможна, но и необходима в целях постепенного снижения содержания стронция и цезия в земле. Эксперименты по фито дезактивации с утилизацией земной массы доказывали, что за 3-5 лет можно уменьшить вдвое содержание радионуклидов в почве.
Это важно делать по всей 30км Зоне отчуждения для снижения поверхностного стока радионуклидов в Днепровские водохранилища. Ученые в качестве доказательств привели исследования, показывающие, что при уменьшении попадания в каскад водохранилищ радиоактивных элементов хотя бы на 10-20%, коллективная доза на население снижается примерно на 5-10 млн. человеко-бэр в год, стало быть, величина ущерба сокращается во столько же.
Полученную в результате сельскохозяйственной деятельности биомассу было рекомендовано сжигать и проводить последующее захоронение, либо пускать на кормовой белок по специальной технологической процедуре. Но для таких работ нужны соответствующие установки.
Сельское хозяйство в зоне отчуждения
Ученые не без оснований полагали, что настало время создания специальных предприятий по развертыванию сельскохозяйственных работ в Зоне отчуждения с целью дезактивации ее обширной территории и производства товарной продукции. Во всяком случае предварительные оценки возможных радиологических последствий такой деятельности говорили в ее пользу. При этом важно то, что предлагаемые учеными методы и режимы фито дезактивации на больших территориях были более эффективны, чем простая дезактивация.
Суть в том, что одновременно можно было производить нужные сельхозпродукты и тем самым, за счет задержания воды, снижать общую дозу воздействия радиации. Таким образом, объединялись два направления – дезактивация зоны «жесткого контроля» и ведение сельскохозяйственной деятельности при условии безусловного соблюдения требований радиационной безопасности.
В этих целях планировалось создание опорного подразделения при Академии наук СССР по отработке способов, методов и технологий по ведению широкомасштабных дезактивационных работ на пораженных радиацией территориях. Конечная цель его деятельности заключалась в возвращении одичалых чернобыльских земель в неограниченное природопользование.
Прошли годы и сегодня уже всем известна дальнейшая судьба подобных экспериментов. Последующие лабораторные и полевые исследования показали, что затраты на подобную деятельность при соблюдении всех норм безопасности — весьма не дешевые. И если с научной и экологической точки зрения они продуктивны, то с экономической – не совсем. Во всяком случае, далеко не каждый фермер соглашается выращивать, к примеру, рапс или кормовую свеклу в чернобыльской зоне — себе в убыток.
К тому же, даже вырастив урожай с учетом всех необходимых (заметьте — недешевых) технических требований, нужно снова проходить массу проверок для определения – в какой части растения сконцентрировано большее количество радионуклидов – корне, стебле или листьях? Это необходимо для того, чтобы понять — что можно забирать с поля, а что после уборки следует там же и оставить. Как оказалось для подобных дорогостоящих сельскохозяйственных экспериментов, без поддержки за счет соответствующих государственных дотаций — мы пока не готовы.