Проблема ядерного терроризма много лет является одной из ведущих тем среди информационных полос мировых изданий. Она возникает как в свете борьбы за экологию, так и в свете прямых террористических угроз. Радиационная и ядерная безопасность — культ для современных телевизионщиков. Ею вскармливают публику, жадно интересующуюся как «агенты национальной безопасности» спасают мир от очередной радиационной катастрофы. Мало кто заботится о том, что сериальное дилетантство в вопросах ядерной безопасности провоцирует беспочвенные страхи. Радиационный терроризм, обрастая мифами, становится во главе угла там, где необходим объективный взгляд, профессиональное мнение.
Страх перед радиацией не вырос на пустом месте. У его истоков есть конкретные исторические и психологические корни. Определение «радиация» провоцирует у людей аллегорию с грибным облаком, возникающим от воздействия ядерного оружия. Как следствие эти ассоциации будоражат в памяти ужасающие кадры бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Данный видеоряд до 1986-го был главным файлом, который воспроизводило сознание человека при упоминании о радиации. В годы гонки ядерного вооружения страшнее инсталляции, чем агрессия против Японии 1945-го, придумать сложно.
Следующей страницей негативной трактовки радиации стали Кыштымская и Чернобыльская аварии. Радиационный апокалипсис на фоне тысяч жертв сформировал в массах устойчивый антагонизм к «мирному атому». Мифы о Чернобыле нашли свою нишу в общественном сознании. В СССР этому способствовала тотальная засекреченность всего, что имело отношение к ядерной индустрии.
Кто виновен в создании «чернобыльских мифов»
Авторы легенд о Чернобыле — это не только журналисты, политики и номенклатурный аппарат чиновников. Свою лепту внесли специалисты с высоким научным и общественным авторитетом, чаще всего в гуманитарной отрасли. Дилетантство, умноженное на страх, в сочетании с красноречием, давало грандиозные всходы.
В свою очередь профессионалы ядерного комплекса еще в 1958 году озвучили различия между применением атома. Они призвали ограничить его рамками мирной индустрии, полностью исключив войну по средствам атомного соревнования. Благодаря инициативам академика А.Д. Сахарова в одностороннем порядке СССР объявил мораторий на ядерные испытания. Академик уверял, что даже малая доза облучения вредна для человека и природы. В середине прошлого века этот «ядерный приговор Сахарова» транслировали все ведущие мировые издания.
Однако при этом академик Сахаров, будучи профессионалом в атомной энергетике, понимал другую сторону атомного вопроса. Ядерщиков интересовала не только безопасность в мире, но и перспектива найти альтернативу нефти. О том, что рано или поздно ее запасы станут уменьшаться, понимал даже школьник. Сидеть на нефтяной игле безусловно удобно и комфортно, однако этот ресурс исчерпаем.
В этой связи форсированное развитие ядерной энергетики становилось жизненной необходимостью. Атом в мирных целях, к тому же с неограниченным сроком годности, гарантировал замену нефти. Сахаров разъяснял, что ядерный реактор электростанции и атомная бомба это не одно и тоже. Ущерб природе от электростанции, функционирующей на угле, гораздо больше, чем от ядерной электростанции аналогичной мощности.
Чернобыльская катастрофа пропитана стереотипами
Однако находились специалисты с иным вектором зрения, чья теория была актуальной в критический Чернобыльский период. Рост в США смертности «от инфекционных болезней», они связывали исключительно с пагубным влиянием Чернобыля. Бессмысленно полностью «сводить на нет» такое влияние. Безусловно, в некотором смысле оно имеет право на жизнь. Однако радиоактивные облака, как известно, в первую очередь накрыли Европу и часть Восточной Азии. Резонный вопрос — как же удалось в таком случае выжить людям, населяющим эти территории?
Здравый рассудок порой уходит на задворки, уступая первенство стереотипам и мифологической стороне сознания. На системное подпитывание «чернобыльских стереотипов» работали в свое время целые общественные анклавы, преследуя конкретные интересы. Сегодня уже не каждый молодой человек назовет дату Чернобыльской катастрофы. Однако мифические «сотни тысяч погибших от радиационного облучения» традиционно мигрируют из поколения в поколение.
Популизм властей, преобладавший в пост чернобыльский период, также способствовал культивации Чернобыльских мифов. Негативное значение радиационного фактора порой переоценивалось регулирующими органами, и как следствие — распространялось на общественное мнение. В тоже самое время к опасности химического загрязнения до оправленного момента относились по остаточному признаку.
Химическое отравление
Долгое время риски химического отравления намеренно недооценивались. Причина этому — колоссальный источник доходов, скрываемый под личиной производства токсических веществ. На самом деле отравление химическими ядами способно не меньше радиационного нанести ущерб живым организмам. Международным Институтом по изучению рака некоторые гербициды отнесены к группе канцерогенов.
Пестициды вызывают не только мгновенную смерть, но и мигрируют на тысячи километров в поиске жертв. Яркий пример этому – случай в Арктике, когда в печени пингвинов обнаружили инсектицид — ДДТ. Этот технический продукт — производное от хлорбензола. Он крайне устойчив и может сохранять свои свойства до 15 лет. Его часто используют в целях борьбы с малярийными комарами и рядом вредителей.
Однако на фоне борьбы с вредителями растений мало кто задумывается о последствиях применения токсинов. А ведь подобные пестициды уже привели к массовой гибели пчел, птиц, насекомых, некоторых видов рыб. Однако осведомлены об этом не многие. В 2017 году эксперты ООН заявили о 200 000 смертельных случаях отравления пестицидами ежегодно. Для жителей аграрных регионов еще один шокирующий факт. Системный контакт с пестицидами связан с онкологическими заболеваниями, болезнью Альцгеймера, Паркинсона, эндокринными заболеваниями.
Подводя итог, следует сделать акцент на адекватности общественной реакции на возникновение очередных специфических мифов. Любая угроза, в том числе радиационная, во многом определяется её гипертрофированным восприятием. Чтобы знать ее риски и последствия не стоит доверять опыту людей, склонных к панической реакции.
В этих целях лучше использовать отраслевые информационные ресурсы — они достаточно широко представлены в интернет пространстве. Культивируемый в обществе массовый страх на фоне «мифических радиационных угроз» должен остаться в исторической летописи. Его место по праву принадлежит объективной реальности и необходимости смотреть правде в глаза.